Все психологи, в том числе и христианские, в один голос кричат о необходимости любви к себе, любимому. Давайте разберемся в этом на основании Писания. Должен ли человек любить себя?
Если у вас низкая самооценка, вы можете попытаться полюбить себя и начать культивировать любовь к себе: следить за собой, давать себе отдых, хорошее питание, теплую и удобную одежду, больше себя уважать и ценить. Это может вам помочь. Ибо это называется попечение о себе. Но Библия говорит, что попечение о себе не следует превращать в похоти. То есть, есть граница, за которой разумное попечение о себе перерастает в культ себя любимого, в раздувание своего эго. Это подобно питанию. Одно дело кушать достаточно, и совсем другое переедать и обжираться. Так и с любовью к себе. Ибо человек любит себя со всеми своими недостатками и грехами. Он склонен себя оправдывать там, где должен себя судить, искать себе лучших условий, чем у своего ближнего и так далее. В этих моментах любовь к себе явно противоречит любви к ближнему, а значит и не может угодить Богу. Другое дело, если человек будет любить в себе только то, что угодно Богу. Но для этого он должен возлюбить Бога больше себя, чтобы понять, что угодно Богу в нём, а что нет. Ибо человек не видит себя глазами Бога.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
